Charles Hudson acabara de fechar seu quinto fundo há vários meses – US $ 66 milhões para Ventuos precursores – quando um de seus parceiros limitados pediu que ele realizasse um exercício. O que teria acontecido, o LP se perguntou, se Hudson tivesse vendido todas as suas empresas de portfólio da Série A? E a série B? Ou série C?
A pergunta não era acadêmica. Depois de duas décadas em capital de risco, Hudson está assistindo a matemática das mudanças de investimento de sementes, talvez permanentemente. Os LPs que anteriormente foram pacientes com períodos de sete a oito anos estão repentinamente fazendo perguntas sobre liquidez provisória.
“Sete ou oito anos parecem muito tempo” para o LPS agora, diz Hudson, apesar de “sempre foram sete ou oito anos”.
O motivo: um fluxo constante de retornos de empreendimento nos últimos anos – retornos que tornaram os períodos de espera longa aceitáveis - secaram amplamente. Juntamente com a disponibilidade de outras opções de investimento mais líquido, muitos patrocinadores de VC em estágio inicial estão exigindo uma nova abordagem.
A análise que seu LP solicitou revelou uma verdade desconfortável, diz Hudson. Vender tudo no palco da série A não funcionou; O efeito composto de permanecer nas melhores empresas superou os benefícios ao reduzir as perdas mais cedo. Mas a série B era diferente.
“Você poderia ter um fundo ao norte do 3X se vendesse tudo no B”, descobriu Hudson. “E eu fico tipo, ‘Bem, isso é muito bom.'”
Beyond pretty good, that realization is reshaping how Hudson thinks about portfolio management in 2025. Though now a veteran investor – Hudson has spent 22 years in VC between Precursor, an eight-year run at Uncork Capital and another four years at In-Q-Tel earlier in his career – he says investors in very young companies are being forced to think like private equity managers, optimizing for cash returns alongside the home runs that, if they’re lucky, define their carreiras.
Não é uma mudança mental fácil de fazer. “As empresas em que há o interesse mais secundário também são o conjunto de empresas em que tenho as maiores expectativas para o futuro”, diz Hudson.
Não é apenas Hudson; Seu pensamento em vendas secundárias reflete pressões mais amplas, remodelando o ecossistema de risco. Hans Swildens é o fundador de Empreendimentos da indústriaum Fundo de Fundos de Fundos de São Francisco e empresa de investimentos direta com estacas em 700 empresas de risco, Disse TechRunch em abril que os fundos de risco estão “começando a ficar mais saborosos sobre o que eles precisam fazer para gerar liquidez”.
Ele está vendo fundos de risco contratar funcionários em tempo integral especificamente para buscar opções alternativas de liquidez, com alguns gerentes de sementes dedicando meses a “fabricar liquidez de seus fundos”.
Embora essa remodelação de prioridades se estenda muito além de um único fundo, a pressão é particularmente aguda para fundos menores, como precursor, um fundo tradicional de estágio de sementes que se orgulha de apoiar fundadores não convencionais como Laura Modi de Byheart Fórmula para bebês (um fundador solo em uma indústria regulamentada sem experiência anterior) e Doktor Gerson de Rad ai (cuja startup anterior falhou). Enquanto as empresas com mega-fungos como Sequoia e Geral Catalyst podem se dar ao luxo de aguardar resultados de US $ 25 bilhões, os fundos menores precisam ser mais táticos sobre quando e como eles colhem retornos.
Talvez em nenhum lugar a mudança seja mais visível do que nos relacionamentos de Hudson com parceiros limitados. As doações da universidade, uma vez que os LPs mais cobiçados de empreendimento, agora estão lutando com desafios imprevistos do governo Trump.
Harvard, é claro, é o Criança do pôster aquicom investigações federais em seu práticas de admissãoameaças ao financiamento da pesquisa vinculadas a questões de conformidade e o escrutínio contínuo de sua doação substancial em meio a pedidos para que as universidades aumentem seus requisitos anuais de gastos ou enfrentem tributação.
Hudson diz que, com base em suas conversas com o LPS dentro dessas organizações, eles nunca acreditaram mais no poder do empreendimento, mas também nunca se sentiram mais hesitantes em assumir compromissos ilíquidos de 10 a 15 anos.
O resultado é uma base de LP mais complexa, com necessidades concorrentes. Alguns querem “o máximo de dinheiro o mais rápido possível, mesmo que seja um resultado abaixo do ideal a longo prazo”, diz Hudson. Outros preferem que Hudson “segure tudo à maturidade, porque é isso que maximizará meus retornos”.
Navegar essas demandas requer o tipo de sofisticação de gestão de portfólio que os investidores de sementes não precisam tradicionalmente, que Hudson vê com alguma ambivalência. O Venture, ele diz, está começando a se sentir muito menos como uma arte e algo que “se sente muito mais com algumas dessas outras classes de sub-ativos em finanças”.
Hudson não tem esperança, acrescenta, mas ele tem olhos claros sobre o que está mudando no chão, bem como as oportunidades que essas mudanças criam.
À medida que os fundos aumentam e implantam mais capital, eles estão se tornando necessariamente mais algorítmicos, procurando “empresas nessas categorias, com fundadores dessas escolas com essas origens acadêmicas que trabalharam nessas empresas”, diz ele.
A abordagem funciona para implantar grandes quantidades de capital com eficiência, mas perde as empresas “estranhas e maravilhosas” que definiram os melhores retornos de Hudson e mantiveram o precursor no jogo.
“Se você vai contratar pessoas com uma ferramenta de rastreador de currículo”, diz ele, “você sentirá falta das pessoas que talvez tenham experiências realmente relevantes que o algoritmo não pega”.
Você pode ouvir nosso Entrevista completa com o Hudson via podcast StrictlyVC do TechCrunch. Novos episódios saem toda terça -feira.
Deixe um comentário